Hoy se celebra el Dia Mundial del Elefante 2021, y uno de los temas más interesantes sobre los que escribir o discutir es ¿cuál es el límite de los conflictos entre humanos y elefantes? Nos encontramos ante el gran dilema que se presenta en aquellas zonas en las que estos paquidermos todavía viven en libertad.

¿Hacia una coexistencia sostenible?

Un conflicto que todavía no se ha llegado a resolver entre el ser humano y la fauna silvestre, en concreto, el elefante. El crecimiento de la población humana y la fragmentación del hábitat ha supuesto un creciente interés entre los científicos y conservacionistas en el desarrollo de soluciones novedosas hacia la coexistencia sostenible.

Existe un desequilibrio entre los esfuerzos actuales para mitigar el conflicto entre humanos y vida silvestre. Ya que se considera previamente las  preocupaciones inmediatas centradas en el ser humano, ofreciendo elementos disuasorios contra la vida silvestre, en lugar de ofrecer soluciones a los problemas subyacentes.

El los últimos tiempos parece que algo está cambiando, y las llamadas a la acción para la integración del comportamiento animal, la cognición y el conocimiento de la variación individual en la práctica de la conservación se están teniendo en cuenta de forma prioritaria.

Se sabe y se ha observado, que la mayoría de las estrategias de mitigación de conflictos entre humanos y elefantes empleadas en Asia y África se basan en condicionar el miedo en los elefantes, o en el monitoreo general de las actividades individuales o grupales destinadas a alterar los movimientos de los elefantes, en lugar de comprender y proporcionar elefante y necesidades humanas. ¿Qué es lo correcto?

Puntos de inflamación de los conflictos entre humanos y elefantes 

• Pueden tener un impacto agrícola, ambiental y / o financiero relacionado con el robo de cultivos o la búsqueda de alimento.
• Daños a la propiedad y almacenes de agua y granos.
• También es posible que acarreen un impacto directo en la vida de las diferentes partes, que se manifiesta en los efectos percibidos del conflicto en el bienestar humano.
• Lesiones y muerte de humanos y ganado, y matanza de elefantes por represalia por humanos.

La frecuencia y el lugar de cada uno de estos eventos varía ampliamente en África y Asia junto con la variación en factores ambientales como la distribución de recursos, las prácticas agrícolas, la ocupación humana de la tierra, las condiciones climáticas estacionales y la conectividad del hábitat.

Coexistencia equilibrada

Algunos sugieren que «coexistencia» es un término mejor que el de «conflicto», porque destaca el hecho de que las relaciones positivas pueden existir y existen entre especies que viven en los mismos hábitats y paisajes, según algunos autores. Sin embargo, está claro que los humanos y los elefantes a menudo compiten por los recursos y a menudo están involucrados en interacciones agonísticas en paisajes africanos y asiáticos.

Un aspecto común interesante y problemático entre muchas técnicas actuales de mitigación de conflictos entre humanos y elefantes es su base en el condicionamiento del miedo.

Esto generalmente incluye, por ejemplo, el uso de estímulos negativos como cercas eléctricas y petardos de mano para obligar a los elefantes a alejarse de los cultivos. Las medidas de mitigación empleadas, con la mayoría de las estrategias, se enfocan principalmente en el uso de un estímulo negativo.

La mayoría de las estrategias utilizan métodos de barrera, que se han desarrollado para evitar que los elefantes accedan a cultivos o áreas utilizadas por humanos. Incluso las medidas más suaves, como cubrir las cercas con chiles o usar abejas para disuadir a los elefantes implican «persuadir» al animal para evitar un daño potencialmente negativo.

Estas estrategias, aunque potencialmente efectivas cuando se implementan y mantienen consistentemente a largo plazo, pueden ser incompletas sobre la variación individual y el comportamiento de los elefantes.

El otro tema importante es que todas las estrategias deben tener en cuenta las necesidades de espacio, paisaje y recursos tanto de los humanos como de los elefantes; cuando se descuidan las necesidades de estos últimos, los planes de mitigación se configuran prematuramente para fallar.

Novedosas estrategias

En Sri Lanka, por ejemplo, se han implementado programas piloto en los que se cultivan cítricos que no son atractivos para los elefantes y, por lo tanto, no los alientan a realizar incursiones y no se basan en el condicionamiento basado en el miedo para mantener alejados a los elefantes.

Una estrategia exitosa factible a escala de granjas individuales: las frutas se pueden vender con fines de lucro y los cultivos de arroz se pueden cultivar detrás de la barrera de los árboles de cítricos.

Aunque prometedora, esta estrategia de mitigación, como la mayoría de las demás, se basa en la suposición de que la razón principal de las incursiones en las cosechas de elefantes es el acceso a los alimentos; potencialmente, esto es solo un subproducto secundario de las necesidades de migración de los elefantes, el espacio limitado disponible en las áreas protegidas, la demografía de la población y los patrones de dispersión de los elefantes machos, o alguna otra variable que aún no ha sido identificada.

Esta es otra razón más por la que la recopilación de datos demográficos y de comportamiento de referencia para las poblaciones de elefantes en un área determinada es esencial, al igual que la necesidad de recopilar datos sobre el uso de la tierra en grupos de elefantes individuales en diversos paisajes.

También se están logrando avances en el uso de la comunicación de los elefantes para informar mejor a los humanos sobre la presencia de elefantes y para proporcionar alertas tempranas en áreas de conflicto entre humanos y elefantes.

Por lo tanto, aunque juntas estas diferentes estrategias representan un importante paso adelante en el seguimiento de un conflicto potencial, solo tratan los “síntomas” del conflicto con soluciones temporales y descuidan abordar las causas subyacentes del conflicto potencialmente sistémico.

Las estrategias que involucran estímulos negativos requieren en gran medida que los elefantes equilibren la experiencia negativa de la estrategia de mitigación con los beneficios potenciales de la actividad del conflicto y solo siguen siendo efectivas si los elefantes continúan evitando un estímulo negativo siempre presente.

Mejores soluciones de mitigación

Además, estos métodos de monitoreo y estrategias de mitigación no tienen como objetivo alterar o impactar directamente el comportamiento de los elefantes de manera positiva, sino que solo se enfocan en las barreras físicas, acústicas u olfativas entre los elefantes, los humanos y sus hábitats.

Para brindar mejores soluciones de mitigación, debemos tener en cuenta las motivaciones tanto humanas como animales para participar en actividades potencialmente peligrosas que causan conflictos.

Por ejemplo, la evidencia sugiere que los elefantes que consumen cultivos agrícolas no solo acceden a fuentes de alimentos densos en calorías, sino que también crecen más que sus congéneres que no realizan incursiones. Esto significa que su comportamiento puede estar relacionado con los beneficios de la aptitud, ya que el dominio y el acceso a las parejas está relacionado con el tamaño corporal.

Teniendo en cuenta todas las investigaciones científicas llevadas a cabo sobre los elefantes y el medio natural en el que viven, habría que proveer de medidas específicas para cada momento y para cada lugar, pero siempre teniendo como prioridad a los animales que son los que precisamente están en claro descenso después de que el hombre les arrebatase su hábitat de forma permanente, de por vida.